<listing id="rzzxn"><listing id="rzzxn"><menuitem id="rzzxn"></menuitem></listing></listing>

      <form id="rzzxn"></form>

          <listing id="rzzxn"></listing>
          订阅 Subscribe
          订阅邮件推送获取我们最新的更新
          Get email notification while we do updates
          您的邮箱地址
          Email Address
          提交 Submit

          首页 > 研究中心 > 金融科技研究中心

          Home > Research Center > 金融科技研究中心

          研究中心简介

          ResarchCenter Introduction

          金融科技研究中心

          中心由国内外顶尖的金融、技术、法律专家等组成,围绕国内外金融科技(FinTech)领域的理论、政策、实践,开展前沿性的学术研究活动。中心所关注的金融科技,是指技术带来的金融创新,它能创造新的业务模式、应用、流程或产品,从而对金融市场、金融机构或金融服务的提供方式造成重大影响。中心基于国际视野,致力于推动跨学科交流,打造金融科技创新实验平台,促进大数据、人工智能、互联技术、分布式技术、安全技术在金融活动中的应用。

          中心专家:杨涛曾刚

          最近动态

          Recent Development

          金融供给侧结构性改革的驱动因素和改革重点

          演讲 杨涛 2019年05月17日

          一、金融供给侧改革背后的影响因素和驱动因素

          这个因素可能有三种:政策本身、经济面、金融本身。

          据搜集公开信息,习总书记第一次谈金融是在2015年,共谈两次,一次谈金融支持小微企业,一次谈普惠金融。从中央最开始的一些相关思考,到后来“国家牛市”、e租宝、安邦等事件,引出对金融稳定与安全的担忧,再后来去杠杆与严监管,也出现了某些“一刀切”等,其背后中央金融政策思路演变的影响很大。

          第二是经济问题,因为金融的发展离不开对经济的服务和判断,这里可能是指经济增长方式、经济政策目标,例如十九大提出的提高全要素生产率,抑或是今年《政府工作报告》中提出的就业问题。究竟实体经济指的是什么,金融发展服务的目标是什么,这个是重中之重。

          最早讨论实体经济的是美联储,2008年之后美联储几个报告里面讨论的实体,是除了金融跟房地产之外的经济部门,属于使一国经济得以持续稳定运行的核心部门,并且与大多数企业的健康运作及居民生活福利密切相关。对此,要结合国情,进一步明确实体经济的边界和内容。

          第三是金融自身,无论从宏观还是微观层面,金融自身发展当中遇到了问题,衡量标准变得越来越模糊,比如直接金融和间接金融,究竟还能不能用,它的边界是怎么样的?是否间接金融主导的模式一定要变,变了是不是就是最优的?这些都需要进行讨论。例如前两年去杠杆,究竟在当前阶段,讨论的是金融深化过度,还是仍然需要探讨金融抑制?

          那么在早期戈德史密斯时代的一些金融发展的衡量指标,是否现在都没用了?根据金融自身发展规律,这都是需要重新来定位的。

          二、对于金融供给侧结构性改革的理解

          (1)新的情况下如何对金融服务实体进行重新理解和定位

          这个概念长期以来是很模糊的。对于金融应该服务的实体经济,应该进一步聚焦。从服务对象看,首先是服务中小微企业和民营经济,这是最大的政治任务,这个过程当中如何确定好行政与市场的边界又是重中之重。另外金融服务的实体究竟哪些是落后产能,哪些不是落后产能也需要进行进一步的探讨。

          例如,当我们过去“一刀切”去掉纺织业产能时,现在海外纺织业利用新技术的越来越多,农业、制造业里面也大量利用“黑科技”。此外,支持消费时,究竟根本动能和原则是什么,如果居民可支配收入同比上不去,只靠发展消费金融行不行?

          从服务主体看,无论是银行业还是资本市场,都需考虑一些难点。比如科创板衡量成功的标准是什么,如果出现大幅价格波动怎么办,如果出现大量的没有交易的“伪科技企业”怎么办,这些都需要考虑。另外金融与实体之间的环节,也面临的中长期资金的期限错配问题,这也很重要。在金融服务中,有没有有效的激励机制也是大问题。

          (2)稳增长的基础上谈风险

          结合前期一些领导对于三大攻坚战的表态,到去年底,强调稳增长可能会更重要一点。这里面涉及到一个问题,1月份到4月份,市场预期很紊乱,稳增长的目标究竟是什么,政策的底线是什么,这些都不是很清楚。整个社会预期、市场预期不但变化,政策信号本身成为导致预期不稳定的因素,这也是未来金融供给的改革从宏观层面很重要的一点。

          (3)谈防风险的时候更重要的是补短板

          当讨论补短板的时候,习总书记提到很多涉及金融市场基础设施的问题、人的问题、综合统计信息系统的问题、信用体系等等,如果说过于主动的监管行为难以把握尺度的话,还不如把各类金融基础设施先做好,如增加信息透明度,做好综合统计,做好信用基础,包括资本市场要增加违法犯罪成本等,从这些“短板”入手,反而为中长期的防风险与监管优化创造条件。

          (4)对外开放

          供给侧改革离不开金融对外开放,我们更应该在大江大海里迎接金融国际化挑战。这是我们始终绕不开的,金融开放式“开弓没有回头箭”。例如,当前我国面临FATF的反洗钱第四轮国际评估,既有积极因素,也有很多太乐观的地方,如果未来无法通过FATF的反洗钱游戏规则,就相当于一次严重的金融制裁。

          三、关于金融科技的问题

          近两年在金融科技方面我们做了很多研究,对于金融供给侧改革,金融科技能做很多的贡献,具体而言有以下四点:

          (1)服务增长。金融科技带动的这些技术进步,反过来在经济社会发展当中有更多的应用价值,这是它更重要的使命。

          (2)提升金融体系自身的运作效率。抓住金融功能的痛点,真正拓展金融服务的效率与边界。

          (3)服务于普惠金融的短板。关键在于能否在过去那些金融服务的“百慕大三角地带”、难点上真正有所突破。

          (4)安全。如何利用新技术服务于金融稳定和安全,应对系统性风险到非系统性风险的挑战,这是重要的切入点。


          全文
          收起

          理解金融科技三要素,技术、生态、风控

          演讲 杨涛 2019年02月15日

          今天的主题,金融科技与智能风控是当前大家非常关注的问题,既是一个理论问题,也是一个实践问题。大家也看到了今天这样一个活动的设置,其实也代表了未来我们经?;岵扇〉男问?。就是每次请行业的理论专家加上一家应用型的企业专家,共同来分享观点,其他专家通过圆桌的形式进一步进行多元化的点评。

          围绕这个主题,我做一个粗浅的阐述,当前在辞旧迎新的时候讨论金融科技,其实离不开几个方面的主题词。一个是技术,一个是生态,一个是风控。

          第一是技术。为什么这么说呢?因为这两天我也一直在思考,首先谈金融科技离不开对技术的判断,但是对于技术的判断其中有两点我自己近期也一些困惑也是在不断地思考。一方面,我们要充分地了解能够运用到金融领域的技术有哪些,它的优先选择是怎么样的,它的技术成熟度和市场成熟度怎么样的?我们一方面高度重视大数据、人工智能这些技术未来能够给金融效率带来什么样的巨大冲击。与此同时,大家可以看到我们关注的金融科技不仅仅是这些技术给金融带来影响,而且通过金融的制度安排,资本的力量,能够进一步扩大到金融领域之外,能够给社会经济发展,城市管理、社会治理,甚至经济增长带来更大的促进作用,这是对技术理解的重要视角。与此同时,还要避免金融科技里面的技术被人为抬高。

          特别是近一段时间,大家看到中国对于技术进步的诉求越来越强烈,因为在中美竞争当中我们觉得自己的技术在很多方面有所不足。但与此同时要看到如果是技术推动,采取大干、快上、运动式可能也有问题。在二战时期,大家知道美国人曾经跟苏联有星球大战计划。星球大战计划一方面推动了技术进步,另一方面也产生了很多低效、无序的竞争,拖垮了一些国家,在我们典型的热点技术里面,区块链技术还有所不足。近期的热点,我发现大家在讨论5G,是移动互联的典型技术。一方面很多人认为5G是扑面而来,是当前的一个重大变革,而且中国在其中发挥着一定的主导作用;另一方面,这几天也有不同的声音开始发出来,也就是说5G不仅是一个重大的变革,但也有一些瑕疵和不足之处,缺乏杀手锏应用。5G的快速发展要依靠密集的投资基站来支持高频的信息传输,特别像在中国这样的大城市、人口密集的地方,要快速的布局基站支撑5G的发展也有不现实之处。核心的意思讨论金融科技的时候,我们首先要对技术有更深刻的认识和理解。

          第二,所谓生态。当我们讨论完技术之后,就考虑这些技术在金融哪些长场景里能够予以运用?早期是支付功能、清算、资源配置、风险管理等等的一些功能可以配置。但是最早大家考虑的往往是碎片化的,在不同的场景里有什么样的应用。今年各位可以发现,有一个典型新的变化,虽然这个变化可能一开始更多是为了追逐热点,但是其背后隐含了技术发展的程度,金融科技真正追求的是平台和生态这样一个大趋势。什么概念呢?依托开放银行,我们进一步开放金融的概念。

          大家知道早期以英国为代表推动开放型的理念发展,核心是希望银行把内部的数据,这些非常有价值的数据能够通过合理的方式和机制被第三方所使用。慢慢这几年各个国家都在按照自己的视角来探索开放银行的发展。去年年底到今年以来,开放银行一下子成为我国的热词,很多机构都在推动探索和研究。我们现在讨论的开放银行不仅仅是数据共享的问题,而且考虑到以银行为代表的金融机构如何跟其他一些类型的组织,其他一些纯技术企业如何更合理,更有效的实现技术的互动,数据的互动,系统的互动,业务的互动。因为开放是整个大的趋势,面对里面传统的各类金融组织如何更好的在标准化的场景下,在标准化的模式支持下跟技术企业合作共赢,这已经是当年重要的主题。

          大家可以看到金融科技到2019年进入全新的阶段,我觉得关注的不仅仅是技术自身,不仅仅是局部的场景,而且是这样一些以平台为代表的生态,其核心的表现是开放金融的研究会成为重要主题。依托于开放金融的主线,我们试图把金融科技生态里面不同类型的主体在整个产业链当中的定位更有效的穿起来,使得这个技术企业能够更好地跟金融组织实现合作共赢。这是一个值得关注的重要的要点。

          第三,又落到今天首次大讲堂讨论的着眼点上,就是风控。大家都知道风险本身就是金融运行很重要的一个资源。有人说金融运行能否完全消除风险?那肯定是不可能的。没了风险,金融创新的源头也没有了。我们要避免风险积累到系统层面,乃至对系统进行冲击。局部的风险是无法完全消灭的。正如啤酒的泡沫一样,泡沫完全消除了,啤酒的价值就没有了。我们可以看到,当我们把金融新技术跟风险结合在一起的时候,大家有不同考量的视角。

          一方面考量的视角是这样一些新技术进入到金融领域究竟带来什么新的风险?这可能是监管部门关注的第一位的事情。我们在判断大量的金融科技相关的产品的时候,包括互联网的产品的时候。如果从系统性层面来看究竟会不会产生冲击和影响,有时候大家观点是不一样的,有时候可能存在夸大之处。比如从整个金融资产规模来看,我们关注的P2P网贷,它没有系统稳定性的冲击和影响。再比如在微观层面来看,为什么监管部门高度关注智能投顾,看起来是AI、新技术、智能学习。如果它参照的模型背后的参数出现高度的一致性,这种新技术所引导的市场操作有可能产生剧烈的顺周期波动,这是理解新技术加风控的重要视角。

          另外,大家更关注的视角是如何把这些新技术融入到现有的风险管理当中。因为风险管理本身就是金融的一个重要的功能。当然它可以融入到宏观层面,融入到监管手段里面,构成监管科技的重要组成部分。也可能是在行业层面更好的进行风险分散,更有可能是从我们企业主体的层面更好的来利用进行客户管理、反欺诈、业务的管理、内部的风险控制,等等这样一些东西。同样在谈到风控的时候,我也需要强调一个观点,就是它解决的问题虽然很多,但仍然是有限的,有时候有些东西不一定是技术能够完全解决的。比如说我举一个例子大家就明白了。过去从监管到合规,整个风险的管理体系是有一个制度安排,需要多层次、多元化的。从监管的视角来讲一方面有效的把控风险,另一方面如果利用新技术使得这个行业当中存在的所有的微观风险,都让监管部门的领导及时看到和判断,现在看来这也不一定是最优。因为一方面监管的领导知道了你每时每刻每个机构的情况,是不是他要承担风险和问题?另一方面,从监管角度最优处置的是系统性风险,并不是时时刻刻把握微观风险就可以应对,监管科技里面利用新技术完全可以把所有的风险特征及时摆在领导的案头,但这不一定是最优的选择。 

          总之,我们当前看金融科技,需要高度关注技术、生态、风控这三个重要的主题词。我就做一个简短的致辞,我们后续还有更多的活动,希望大家共同推动这个平台的建设,谢谢大家!


          全文
          收起

          加快推动信托科技创新与变革

          评论 杨涛 2019年01月25日


          所谓信托科技,即新技术、新场景在信托产业、市场、组织、产品等方面的广泛应用,能够全面提高和改善原有信托业的服务效率与管理能力,真正实现“智能信托”。具体来看,信托科技创新离不开以下六个方面的影响:底层技术、场景与业务模式、资金配置对象、客户管理与产品服务、运营管理、开放合作。

          当前,科技创新成为了引领新时代发展的第一动力。发展金融科技是科技和创新领域的重要命题,不仅能提升金融服务实体经济的效率,还能促进科技在经济增长与社会发展中的作用。对此,一方面,必须把握金融科技创新的历史“窗口期”。因为未来全球金融竞争将更多体现为“新金融维度”竞争,同时金融科技也是解决现有金融发展“短板”的重要抓手。另一方面,应以推动安全创新、规范创新作为金融科技的“生命线”,有效把握创新中的风险边界。

          在此背景下,所谓信托科技,即新技术、新场景在信托产业、市场、组织、产品等方面的广泛应用,能够全面提高和改善原有信托业的服务效率与管理能力,真正实现“智能信托”。具体来看,信托科技创新离不开以下六个方面的影响:底层技术、场景与业务模式、资金配置对象、客户管理与产品服务、运营管理、开放合作。

          第一,注意推动底层技术的研究与应用。就金融科技的底层重大技术来看,需关注人工智能、大数据、互联网技术(移动互联、物联网)、分布式技术(云计算、区块链)、安全技术(密码技术、量子技术、生物识别技术),还有一些尚在发展的前沿技术,如边缘计算、数字孪生、脑机结合、增强现实等以及有向无环图(DAG)、哈希图(Hashgraph)等下一代分布式技术。

          对于底层技术,信托机构需从基础研发、金融应用层面予以高度重视。当然,不同技术的成熟度和可应用程度实际上是有差异的,这也影响到信托科技创新的技术路径选择。比如,大数据、云计算、移动互联、机器流程自动化等的技术成熟且应用范围较宽,可优先布局和发展;区块链则相对较低,应进行更多的相关实验。

          第二,以创新场景与业务模式作为 “抓手”。通常来看,典型的金融科技需求场景包括:金融安全与金融监管、支付结算、融资产品与服务、智能营销与服务优化、身份认证与风控、保险服务、智能投顾与财富管理、信用服务等,也可能向城市治理、公共服务等领域进一步拓展。这些场景与实体经济相结合,最重要的是两大创新方向。一是新型“家庭金融”,即从家庭层面实现消费金融、财富管理、风险管理等多样化服务功能的配置。二是新型“产业金融”,包括产业链金融,即以金融科技创新引领产业链优化,服务产业升级、规模经济、中小微金融与普惠金融;平台链金融,即创新基础金融生态与交易平台、底层金融科技基础设施平台等。

          与此同时,信托科技的创新,一是智能家庭信托,即充分运用金融科技手段,服务于智能财富管理、新型消费信托、面向中产阶级的家族信托,全面提升产品配置能力与投资咨询能力;二是智能产业信托,即实现金融科技助力信托资产管理,打造产业投行,推动证券化创新,全面提升投资与管理能力、资产获取与资金营销能力、风险管理能力等。除此之外,还需发展智能公益信托,真正承担新技术、金融所支撑的信托机构社会责任。

          第三,面向新经济,优化信托资金配置对象。根据2018年三季度的数据,信托资金配置领域结构发生了某些变化,投向工商企业继续排在首位,资金规模略有下降但占比仍然小幅提升;投向房地产规模有所上升;投向金融机构、基础产业、证券投资等领域的信托规模和占比都继续下降。在经济周期、结构调整、去杠杆等大环境下,信托资金配置出现被动变化趋势。虽然短期内仍需把握存量业务,但从长期来看,中国经济转型未来还要依靠数字时代的新经济。所谓新经济,体现为新的技术内生动力、新的资源配置模式、新的产业发展模式、新的劳动力和就业模式、新的消费模式、新的企业组织架构等。由此,信托科技的着眼点,一是围绕数字资产特征,创新信托产品与服务;二是充分运用信托资金的特点,结合新技术手段,积极为新经济“输血”。

          第四,创新和完善客户管理与产品服务。大数据、人工智能等前沿技术在金融机构的基础应用场景,往往是客户获取与管理。这对信托科技来说也具有同样价值,一是通过大数据挖掘方法,可以用来找出客户数据库中的特征,预测对于机构活动的响应率,并提升精准营销水平,发掘潜在客户。二是通过技术手段及时掌握潜在流失客户的特征,采取各类增值服务或激励机制保留客户。三是积极推动信托科技产品与服务的行业标准化建设,全面优化信托机构客户服务能力。

          因此,信托科技应用将使信托行业的客户体验更加智能、服务渠道更加便利、产品场景更加嵌入、多样需求更加定制、风险管理更加优化。

          第五,全面提升信托机构运营管理水平。面对金融科技发展的大趋势,更多金融机构基于新技术进行业务流程再造和优化,将管理操作流程由线下转移到线上。对于信托科技来说,着眼点之一也是推动信托机构实现业务与风控流程的前中后台一体化,实现运营管理流程化、信息化,提升内部运营效率并降低成本。与数字化信托业务相适应,信托机构也应该构建新型的专业化组织架构,强化信息科技部门的专业能力,加快实现业务管理流程的数字化、智能化改造。一方面,针对标准化流程,加快大数据、人工智能的替代作用;另一方面,针对非标准化及专业化、个性化流程,以人工智能为驱动,有效融合人工实践经验。对于行业领先的信托机构来说,不仅应全面进行自身“科技赋能”,而且应该尝试推动技术或系统的外部“输出”,甚至打造专业的信托科技子公司。

          第六,加快开放合作,以构建信托科技生态。金融科技还伴随着传统金融机构的开放式发展。作为典型代表,全球开放银行近年来成为各方关注的热点,诸多相关的监管政策、机构创新案例纷纷落地。在美国,金融科技企业和账户整合者逐渐兴起,客户期待着更无缝衔接式的体验,不断推动着开放银行的进程。欧盟则出台了PSD2(支付服务指令2),要求银行开放客户数据。所谓开放银行,是以开放API为技术,以数据共享为本质,从而提升客户体验的平台合作模式。

          对于信托机构来说,内外环境变化都倒逼开放式发展的新模式。尤其是银行理财子公司设立之后,传统的银信合作、银证合作、银保合作可能都会弱化,需要寻找全新的外部合作生态与模式,推动信托机构与其他各类主体的深度融合。建设金融科技环境下的“开放信托”,本质上是通过技术与生态的创新结合,更加有效地服务自身、服务实体、服务同业。从路径来看,建设开放信托可通过自建、投资、合作、参与等模式;从场景来看,则是实现与其他非银行金融机构、金融科技企业、实体企业的产融互动,更加有效地探索数据合作、技术合作、系统合作、业务合作和生态合作。


          全文
          收起

          金融科技变革是大势所趋

          采访 杨涛 2019年01月24日

          《金融时报》记者:近年来,“金融科技”的受关注度越来越高,我们应该如何定义“金融科技”?它与“互联网金融”的区别是什么?

          杨涛:与互联网金融相比,金融科技似乎更体现了新金融的本质,即金融与科技的全面融合。众所周知,金融稳定理事会(FSB)于2016年初对“金融科技”作出定义,即金融科技(FinTech)是指技术带来的金融创新,它能创造新的业务模式,应用、流程或产品,从而对金融市场、金融机构或金融服务的提供方式造成重大影响,金融科技强调将技术作为服务金融产业发展的手段,在具体应用和发展过程中,仍需遵循金融市场运行的基本规律。

          “金融科技”主要是从技术进步这个角度来说的,“互联网金融”则主要是从它的场景、模式角度来说的。由于互联网金融的用户风险不确定性更大,加之互联网金融领域欺诈事件高发,因此需要通过金融科技来持续提升风控水平,降低风险损失。

          巴塞尔委员会将金融科技业务模式分为支付结算、存贷款与资本筹集、投资管理、市场设施等。FSB指出,金融科技创新供给侧驱动因素是不断演进的新技术和不断变化的金融监管政策,需求侧影响因素则是不断变化的消费者偏好。

          由于当下互联网技术最大的应用场景在中国,国内金融科技风险投资快速发展表现为互联网巨头基于自身的核心业务,打造“一站式”的金融平台。在国外,以美国为代表,其金融科技风险投资份额经历了一次变动,从2015年的贷款占58%、支付占11%、区块链占3%、其他占28%,到2016年9月的保险占34%、借贷占20%、支付占14%、区块链占8%、财富管理占7%、其他占17%。实际上,从概念看,尽管国内外对“金融科技”是金融与科技融合发展的认识并无二致,但是在融合发展的模式侧重和关注焦点上有所差别。

          《金融时报》记者:技术对人类社会的冲击与影响程度,在历史上从未如今天这样强烈。您是怎样看待金融科技的历史使命的?

          杨涛:目前,金融科技将是助力经济转型和金融业升级的重要因素几乎已成为共识。同时,金融科技并不仅仅止步于通过新技术来提高金融效率,大数据、人工智能等技术与金融的结合,或将带来革命性的颠覆,开启一个全新时代。

          金融作为经济活动的“血液”,同样面临这些技术带来的机遇和挑战。例如,面对大数据和小数据,金融活动如何管理和发掘数据的价值,使之提高实现金融活动效率与经营业绩;更加低成本、便捷、安全、智能地提供个性化的金融服务,而不仅仅是“冷冰冰”的金融产品“流水线”;利用线上系统迭代与人工智能的深度学习功能,不断优化金融运行的内在“升级”能力;利用大数据加区块链的分布式技术演进,真正实现信息的互联互通以及信用合约的智能化,提升金融交易的效率;减少金融活动中的沟通、协调、交易成本,改变原有金融产业链的分工模式,使“令人生畏”的金融巨头不再那样“难以触及”。

          在全球金融科技浪潮之中,中国已成为领航者之一。根据不同机构的统计,目前在全球金融科技领域的投资总额中,中国位于前列。种种事实表明,金融科技的热潮在全球涌现,并在中国快速发展,但也应注意到,由于各种原因,发达经济体的金融科技应用面不是很广,与预想相差甚远。而中国金融科技的快速发展,资本驱动、电商经济扩张、监管宽容等因素起了一定的作用,这其中不乏短期因素。

          事实上,中国金融科技创新正面临“向左走、向右走”的抉择。中国的金融科技创新要真正成为全球金融变革中的“常青树”,除了已有优势外,还需激发两方面的驱动力:一是真正强化科技创新能力,提升技术对金融活动的正效应;二是完善金融制度规则,使之更公开、透明、高效、安全、便捷、共赢。

          金融科技的使命在于矫正金融发展中的各种扭曲,实现新兴金融技术与制度的优化组合。其根本作用是使金融“走下神坛”,实现开放、融合、共赢,改变金融资源配置方式与产业分工模式。虽然它是一把“双刃?!?,但如果进行有效引导,完全能为解决原有难题提供全新路径。一方面,不管对金融科技的内涵有多少争议,其确实具有一定的特殊性,需要考虑潜在不确定性与新风险来源;另一方面,不要夸大其对金融稳定与安全的负面影响,毕竟最大的风险来源还是在原有的金融部门“主干”上。整体上看,金融科技浪潮肯定会带来更多的积极因素与进步效果。当然,最终衡量金融科技变革成功与否的标准,不是让谁赚了多少钱,也不是无原则地降低门槛,而是能否实现弥补短板、改进社会福利、增加就业等现代化社会发展目标。

          《金融时报》记者:金融科技的发展会带来哪些新的金融变革?

          杨涛:从金融科技视角来看,新技术已经贯穿于整个金融产业链之中,不仅带来了全新的金融运作模式,反过来也为技术创新提供了重要的金融“应用场景”和“实验田”,从而有助于同步推进科技产业发展与科技金融创新。我们所期待的、金融科技所引领的“新金融变革”,至少体现出以下几个特征:

          第一,从科技金融到金融科技。过去谈科技金融,我们希望谈的是科技产业与金融产业融合,但在考虑这对关系时,更多的还是金融对科技的单向支持,相关部门出台的政策,在提到科技金融时,潜意识都指向金融如何更有效地服务于科技创新、科技产业和科技事业。反观金融科技,思路并不是完全单向的,而在更高层面上实现了科技与金融的融合——一方面,强调将以信息技术为代表的新技术应用到金融产业链中,实现金融功能的优化;另一方面,科技的发展,还会带来创新的金融模式。

          金融科技并不是简单的虚拟经济。新金融科技使金融与实体在更多层面上有效融合,虚拟与实体的划分并不那么容易??萍继嵘鼋鹑诓盗吹男?,在某种意义上不仅有助于完善金融,而且间接有利于金融更好地服务实体。

          第二,从经济科技到金融科技。从技术层面看,我国在科技应用层面还有很多短板。例如,国际电信联盟在其《2017年衡量信息社会报告》中,公布了“2017年国际电联ICT发展指数”,其中能反映ICT普惠程度的IDI指数,中国在全球的排名仅为80名。显然,发展金融科技不能仅以金融一条腿走路,尤其不能有“金融科技腾飞幻觉”。应在抑制各类“弯道超车”狂热的同时,真正推动信息技术与金融技术“并驾齐驱”。

          第三,从金融要素到金融功能。金融机构、产品、市场等称为金融要素,金融功能指的是这些要素可能实现的一些效果,如融资、投资、支付清算、风险管理等。目前,科技冲击使传统金融要素的边界变得更模糊,金融科技着眼于功能的实现,典型的银行类机构变得不像银行;产品也在不断跨界,无论是银行理财产品,还是保险公司的万能险,在某种意义上都更接近私募的特征。要素边界不再像过去那样泾渭分明。

          在新思路导向下,金融科技支撑下的金融创新会从规模导向向功能与结构导向转化。因此,金融科技追求的是功能的优化、落实及结构的完善,而不仅仅是争规模,这是传统金融机构和新型金融机构都面临的问题。

          第四,从金融技术到金融科学??蒲в爰际醯淖叛鄣悴煌?,科学解决理论问题,技术解决实际应用问题。我国一向重视实用,而科学精神重视“无用的好奇心”。因此,也有批评者认为,我们只有“技术哲学”,没有“科学思潮”。具体到金融层面,我们关注应用层面的技术,关注产品、组织、渠道、客户等这些短期内能带来效率、改善盈利的模式。但从金融科学角度,更应重视金融制度、规则、文化、生态。在经济社会发展中,我们需进一步反思现代经济金融的科学精神,更应关注金融创新土壤的质量。

          第五,从金融深化到金融共享。新技术改变了原有金融发展中的生态关系,有利于改变金融创新中的失衡、失控与分化,进一步在金融运行中体现个性与民主,遏制金融巨鳄的“丑恶”与金融面纱的“虚妄”,在决策共举、各方共赢、利益共分、机制共建、风险共担、事业共助的基础上,构建真正有利于社会的“好金融”。当然,科技利用不当,也可以激化矛盾,那样的话,着眼于规模和数字,脱离结构、功能和服务实体的“金融科技超车”是否有意义,是否会造成“翻车”或“脱轨”,是值得思考的。

          第六,从行政干预到市场机制。进入21世纪以来,政府推动的金融部门改革取得了突出成就,但也积累了许多新的矛盾。在新形势下,迫切需要政府减少对金融部门的“父爱主义”,重构更加健康的政金关系生态。在很大程度上,这也决定着我国金融能否从“躁动的青少年”转向“心智成熟、身体强健的中青年”。面对金融科技的挑战,同样亟须改变这种既有理念,把宏观政策、政府工作与金融业务运行区分开来,在制度方面设定“市场传导区”而非“行政教鞭”,避免制度和规则的大起大落,本身成为挑战金融稳定的因素。

          《金融时报》记者:对于金融科技未来的发展前景和方向,您是如何研判的?

          杨涛:第一,必须把握风险可控的原则,不给金融稳定“添麻烦”。对于金融科技创新探索来说,需要关注两方面的问题。一方面,当金融技术与信息技术融合起来,带来更多的产品、组织、市场创新时,也必然面临更多的风险与不确定性,因为创新的源泉是追求高风险对应的高收益。由此,在金融发展的“效率与安全跷跷板”偏向后者的未来几年,应该避免过度追求高风险型的创新活动,更加偏重于稳健创新;另一方面,不管是直接介入还是间接介入金融领域,金融科技创新活动都必须充分明确和牢牢把握风险底线,避免非系统性风险的积累以致带来系统性影响,或者带来众多风险的“负外部性”。

          第二,未来一段时间的金融科技发展“蓝?!?,恰恰在于如何更好地支持风险防范与金融安全。具体而言,一是从监管层面看,充分引入大数据等技术手段,及时掌控和监测、监督、应对风险;二是从行业看,可利用新技术实现信息透明,优化机构或平台的全面风险管理机制;三是从产品看,可以在保险、担保等风险管理产品中积极引入技术做支撑。需要强调的是,新技术可以应用于互联网时代各类金融风险短期治理,但是更需要构建现代金融风险管理的“内在稳定器”。

          第三,高度重视以金融科技支持中小金融机构发展。近年来,以银行为代表的大型金融机构发展迅速,而城商行、农商行、民营金融机构等则面临政策与市场的多方挑战。长远来看,在日益激烈的市场竞争中,中小金融机构要实现差异化竞争,积极抱团取暖,都离不开对金融科技的运用。

          第四,真正发挥科技对金融的优化与促进作用。金融科技的真正“蓝?!?,一方面是为现有金融体系提供新技术外包,而不涉及金融业务自营,如IT基础设施、大数据风控、客户分析等;另一方面则是着眼于利用金融科技进行基础设施改造,为金融活动提供基于开放型平台的综合技术解决方案。

          第五,无论是纯粹做技术,还是以技术来做“小而美”金融,金融科技创新都要在安全稳健的前提下,突出“服务实体经济”,有效支撑国家战略领域、薄弱领域,满足居民与实体的多元化需求。 


          全文
          收起

          金融科技有效助力金融安全

          演讲 杨涛 2019年01月22日

          我先讲,不耽误大家时间。今天非常荣幸,首先做一个抛砖引玉,给大家汇报一下。今天分论坛主题应该是金融科技与智能风险控制相关,我汇报的题目是金融科技如何有效的助力金融安全。其实主要想从几个方面跟大家简单分享一下观点,到我们讨论到金融安全金融风险的时候有不同视角的考量。

          其实讨论到金融风险与金融安全的时候有不同视角的考量,想从几个方面,主要是四个方面简单的做一点抛砖引玉的分享。第一个层面,想说的是什么,当我们谈到金融科技与金融安全的时候,离不开对当前整个金融创新与发展的格局的判断。如果从宏观层面上来看,当前金融发展当中很多问题,不是金融自身产生的问题,而是在于金融所服务的实体部门,产生了很多的问题,使得相关的风险,进一步传染到金融部门的运行当中,这是一个互动的关系。所以,我们在最高层面的讨论金融科技服务金融安全的时候,实际上需要想到的是如何以金融的发展,更多的促进经济的有效发展,来实现经济进步。

          当然从整个历史演进来看,整个金融发展的历史,实际上跟技术迭代进步的过程是密切联系在一起的,如果大家从60年代开始看,每个十年都有典型的信息技术的发展的代表,与此相应在每一个十年里边,金融自身也在发生一些相应的变化。在当前这个时代,技术从过去的亮点到质点阶段也在推动金融迅速的变化。如果技术对金融本身带来什么样的变化,我们可以从三个视角来理解,第一个改变了现代金融体系的核心要素,包括产品、市场、制度文化等等,第二改变金融核心功能,支付清算,配置资源,风险管理信息管理基本功能。第三个视角,弥补了过去金融运行当中的主要的短板和困难,这些困难主要解决交易信息不对称,规模经济等最根本层面的问题,这是我们可以看到金融变革内容的一些逻辑。

          当这些的逻辑进一步能够使得金融科技它所带来的技术的外延性,影响到经济发展与经济增长的时候,我们就说金融科技真正在最大层面上,实现了优化金融安全发展的外部经济环境,为什么强调这一点,大家都知道,我们过去讨论经济增长的时候,实际上它的源泉有各种各样的要素和技术的支撑,而现在我们面临的重大问题,就是需要迫切提高技术,在经济发展当中的促进作用。以至于十九大报告当中提高全要素生产力,为什么?我们要实现新的增长,摆脱过去依靠房地产,依靠其他一些短期化的因素所支撑的经济发展模式,真正发挥技术本身的促进作用。就此意义上来讲,我们觉得金融科技更加重要的使命是通过资本力量,与金融制度安排带动底层的技术进步,拓展多层次应用场景,间接提升技术的外延性服务与经济增长和社会发展,所以当我谈到金融科技与金融安全的时候,最重要的是通过金融科技带动的技术进步来进一步改善经济社会发展的模式,这是它更重要的历史使命。

          在这样的最大的视角基础上可以有第二个视角,第二个视角是比较综合的视角,我们基于国情来考虑在新金融发展的背景下,究竟有那些金融安全的问题值得我们考量。当然,谈到新金融安全的时候,无论过去的互联网金融,还是金融科技,像早期的E租宝等等各种风险困扰我们金融安全和金融稳定。需要看到为了实现整体上的金融安全,避免这样所谓的金融创新,反而成为带来消灭财富的效果,因为这样的变化本身是具有问题的。要从几个方面来着手实现宏观层面的技术服务与金融安全。

          比如说如何把新技术有效的用到风险管理自身,风险管理包括宏观层面的风险管理,也包括微观层面的风险管理。第二个是把新技术有效的运用到信用体系的优化和建设当中。第三,新技术着眼于结合其他金融基础设施,其他金融基础设施以支付清算信用基础设施等等是不可或缺的部分?;褂凶詈笫鞘视π录际醴芍贫裙嬖虻谋浠?,这些都是因为业务模式组织形式变化超出了原有的规则边界,也难以规范这样的行为,这四个层面在宏观层面上考虑金融科技和金融安全必不可少的一部分。

          我们到第三层面的考量,第三层是从监管的角度看待金融科技发展与金融风险金融安全之间的关系。金融安全考量与金融科技伴随的两大问题有两大视角,系统性风险和非系统性风险。系统性风险对整个金融体系金融市场带来的冲击和影响,个体在其中难以进行分散的。非系统腥风险更多值得微观层面的监管,我们现在知道有宏观审慎的监管机制,更关注系统性风险,系统性风险有内部因素和外部因素,内部因素是金融自身的脆弱性,市场主体的有限理性,资产阶级波动,外部因素,经济周期,政策干预,制度变迁等等。

          我们现在怎么样从制度角度理解系统性风险和非系统性风险,比如机构与体系的脆弱性,创新与混业,监管规避,道德风险转轨与政策,我们需要回答的是金融科技的快速发展与应用给上述风险因素,带来什么新的变化呢?这种变化是否在主流风险特征上产生差异,或者覆盖人群方面产生了差异,这是理解的切入点。在非系统性风险层面主要的风险类别,欺诈风险,信用风险,操作风险,市场风险等等都是我们时候考虑把风险类型甄别清楚,看清楚新技术对风险类别带来的变化。

          在系统性层面,更多的关注的是是否会产生风险同时性同因性和劣势反应,比如说同样是智能投顾在新资管办法出台之中,监管部门担心的是什么,如果智能投顾相关的模型采取的参数过于一致,有可能加大顺周期风险,这有可能局部风险向系统性风险进行转化的一个可能。再比如如果说货币市场基金加支付产生了各种各样的产品,背后会不会使得货币基金在宏观审慎层面得到关注,这些都是在系统性层面对金融科技有可能伴随的风险特征进行甄别避免我们拍脑袋判断。据我们研究系统性层面典型的金融科技模式和产品,尚未能够产生系统性的冲击,即便一些处于边缘地带的网贷,整个系统规模上,远远达不到系统性冲击的地步,一方面重视这些风险,另外一方面避免把它夸大。

          当然在宏观层面要利用金融科技有效的完善宏观审慎功能还是很难的。背后有很多原因,我举了美国大片的例子,如果预制未来进而改变它如何宣称已然预知未来,这时候有可能监管的行为受到更多的影响,下一次如果?;挥斜?,监管者动用过多的资源就会遭受其他方面的诟病,再面临?;赡苄缘木秃苣讯弊试疵娑晕;奶粽?,全球来说都面临的悖论,更多的把监管科技运用在微观层面。

          我们当时谈监管科技的时候,可以有效的着眼于微观审慎层面,由此利用这样的图,典型的利用新技术来解决监管当中面临的一些问题,这些问题可能来自于信息验证,信息统计,信息传递,风险分析,监管流程分析,一般合规性分析等等。大家可以看到,现有的技术特征完全在整个现有的监管流程当中,把原有的短板予以弥补予以完善。

          当然,从监管的角度来说,有时候也不是说把被监管对象信息传递的越充分,越透明越好,因为有时候需要考虑成本风险分担边界。如果说利用极高大数和人工智能手段,使得监管部门能够非常及时的了解每个机构,及时能够发生的风险可能性,这时候这样的责任究竟让监管部门承?;故潜患喙芑钩械?,如果监管部门实时了解你所有的风险,所有的责任都会放在监管部门头上,这个风险是无法有效分担的,所以大家要注意,所谓监管科技的优化,背后也离不开制度的约束,它只是尽可能有效的畅通这样信息传递的机制,但是也不是说达到一个所谓透明的机制,这是我们需要注意的。

          当然除了这样一些事情之外,还要注意监管之外的其他着眼点。比如说改良信息风险积累的土壤,有效应对?;?,提升?;指茨芰?,避免出现所谓的猝死,这样一些都是在技术之外离不开的一些问题。

          最后,第四个是理解金融科技和金融风险就是微观视角,微观视角是我们市场化机构更关注金融科技应用领域,为什么要这么说?因为我们都知道,随着新技术的发展,原有的金融业务领域链条越来越长,越来越复杂,里面各种各样的欺诈,风险行为无处不在,像各种样的行为欺诈,信贷欺诈,垃圾文本等等,面对这样的挑战,其实是越来越严峻的。为什么,因为对手越来越专业,这些灰色产业,黑色产业它的技术能力,技术水平越来越高。过去我们说到产业链的时候,经常认为国内,做黑产欺诈产业似乎层级不是那么高,海外做黑产的大量都是哈弗MIT出来的高材生,他很顶尖的一些人,这样一些人你可以慢慢的也在往国进行延续来提升他们的欺诈能力。

          由此我们提出来智能风控的挑战,我们可以有效的利用新技术识别用户的身份,可能是用多方的方式来判断对象欺诈的可能性。也可能是有效的甄别正常用户的行为特征以及意愿,所有这些都是我们讨论金融科技与金融安全所谓的微观视角。总而言之,讨论金融科技金融安全,是需要从不同层面来细分的,然后最终是为了构建一个多层次的有效促进金融安全的体系。以上作为一个粗浅的分享,谢谢大家。


          全文
          收起

          数字科技只有技术哲学,缺乏科学思潮

          采访 杨涛 2019年01月21日

          一、业态独立,共建共生

          金融可以说是最早一批与科技融合的行业之一。杨涛表示,伴随互联网金融向金融科技时代的演变,新金融愈发强调新技术的驱动力,而在合规前提下,金融机构、类金融组织、新技术企业正在构建更丰富的合作生态。

          他将推动金融科技发展的主体归纳为四大类:银行保险等主流机构大规模应用金融技术;互联网巨头利用自身的优势,在金融业务技术输出方面布局;纯粹提供技术服务于外包的机构;还有利用新技术,自己从事类金融业务,比如P2P。

          但从整体发展趋势来看,无论那种力量,都是无法单独完成整个产业升级的,因为这是一个科技术、金融、政策等多重因素叠加驱动的过程,比如BATJ这样的互联网巨头,技术再强大,在合规性要求下会缺失很大一部分金融场景,必须与金融机构合作。金融如此,其它产业同样如此。

          因此,“单边”的互联网公司推动的产业互联网和传统的产业技术升级都无法实现真正意义上的突破,产业数字化需要数字科技和产业的行业know-how无界深度融合,走一条“共建”的道路,才能真正实现“产业x科技”的乘数效应。

          我们可以看到,阿里巴巴和京东最早都是纯线上电商平台,但当进入线下零售时,能够实现与零售企业的“共建共生”;百度为研发自动驾驶汽车,更是联合国内外知名汽车制造商。其已经说明,科技与产业的融合并非一蹴而就,也不是重复建设和闭门造车,而是在各自的优势基础上,寻找到切入点,逐步实现传统产业的互联网化、数字化和智能化。

          这个过程只有在产业开放其全部链条的基础之上,科技企业才有空间对产业数据进行在线化、标准化、结构化,实现对所有生产要素和运营流程的数字化改造,对生产和经营环节进行精准预测、优化布局、精细化运营、实时反馈并进行修正,从而形成了一个完整的、可持续发展的闭环,真正意义上突破产业增长的既有模式和边界。

          杨涛以金融和科技的融合为例,他表示,一方面会把以信息技术为代表的新技术应用于金融产业链,实现金融功能的优化;另一方面,科技的发展也会带来一些在过去技术不发达时代难以想象的金融模式。在其它领域同样适用于这一大逻辑,科技与城市、农业、制造业等领域的融合,也将诞生新城市、新农业和新制造业。

          值得注意的是,在共建共生的融合过程中,数字科技本身也逐步形成一个独立的业态。而最彻底的当属京东金融,11月20日,京东金融正式宣布品牌升级,更名为“京东数字科技”,旗下包括京东金融、京东城市、京东农牧、京东钼媒、京东少东家等子品牌。这在国内脱胎于互联网公司的科技公司中当属首家,以独立的集团品牌,专注数字科技对金融、城市、农业、营销等传统产业的升级改造。

          杨涛表示,京东金融更名京东数科,也是看到了开放银行变革带来的主流金融机构对外合作的蓝海,以及自身在技术综合解决方案的比较优势,符合了新金融合作共赢的趋势。当然金融科技的价值不仅在金融领域,而且技术、工具与模式的应用,可拓展到产业、城市治理、公共服务等,从而全面优化经济社会效率,相信京东数科也会在这些领域有所作为。

          二、科学+技术=科学

          科技与产业的融合,并非单一层面的。杨涛在谈到金融科技时表示,新金融意味着我们从更重视金融的技术层面的东西,到更重视金融科学层面的东西。

          他解释说,传统上我们更重视实用,科学精神重视的是无用的好奇心。只有技术哲学,没有科学思潮。简单说金融技术重视的是金融的产品、组织、渠道、客户这样一些层面的效率改善,引领模式的创新;金融科学重视的是背后的制度、规则、文化、生态,这个对于我们这样一种快速在几十年来经历了欧美上百年以及几百年金融发展历程的经济体来说,我觉得尤为重要。

          这样的进化,同样适用于科技与其它产业的融合特征。作为新时代经济的发动机,科技在对整个产业的改造中,势必将越来越重视科学的价值,而当数字科技作为一个独立业态时,也加速推动科学思潮的发展。

          首先,以人工智能、大数据、云计算为代表的新技术本身,大部分还需要实验室科学研究的继续升级迭代,同时进行更多基础学科的研究;第二,无论金融、零售,还是城市、农牧,其自身的运行发展本身具有一套科学的逻辑,新技术的应用必须同样以科学的方式进行融合。第三,“科技×产业”也将逐步建立起一套新的科学体系,培育出新的生态、新的规则和新的文化。

          这种趋势已经非常明显,一个典型的信号是,科学家越来越受到企业的欢迎。阿里巴巴1000亿成立达摩院,全球招募科学家;马化腾在知乎上也发出“哪些基础科学突破会影响互联网科技产业”之问;而百度早在转型人工智能之初,就挖来了吴恩达等AI领域的科学家,尽管之后离职,但足以证明即使只关注技术的应用,也需要科学家的支撑。

          科学人才的引进,不仅提高了基础学科的研究以及技术的应用效率,更是在规则、文化建立建设方面提供了一个更加多元和科学化的视角,京东数字科技最近的布局,也印证了这一趋势。据了解,京东数字科技成立智能城市研究员和京东农牧院士研究员,委员会成员不仅包括人工智能等技术领域的科学家,比如潘云鹤,是新一代人工智能规划的专家组组长;还包括城市、农牧等多个产业的中国工程院院士,比如李德发,在农牧领域具有极深造诣。同时与国内20多所高效研究机构达成合作。

          数字科技已经进入规?;平锥?,因此,在前期完成单点测试、落地应用之后,需要更系统和更科学的方式推进,具体来讲,科学人才的引入、产学研的打通是关键一步。潘云鹤表示,现阶段城市建设规模已经很大,但同时面临着城市管理、物流、污染和“千城一面”等问题,而“智能城市建设将成为城市发展的重要抓手”。这便是一种技术科学融入产业的高度概括,而不仅仅是单一技术的应用。

          新技术与科学的方式正在加速推动数字科技和数字经济的发展,未来,也将自然而然进化成一个全新的产业科技(科学+技术)生态。


          全文
          收起

          金融科技驱动支付清算变革

          演讲 杨涛 2019年01月21日

          非常荣幸受协会的邀请来参与本届支付清算论坛,这个论坛已经7年了,7年磨一剑,应该说整个中国支付清算行业确实发生了重大的变革。作为对这个领域一直感兴趣的研究者,我也一直在观察、在思考。来自于监管和行业的各位嘉宾,才从国家政策、实务等各方面发表了真知灼见,我自己则从理论的角度来思考,结合当前金融科技一大背景,我们需关注哪些方面。

          当然,今天大会的主题是“金融科技”,我首先想说的第一个问题,是金融科技变革确实是大势所趋。

          在这样一个背景下,支付清算领域的技术变革,不仅仅是支付本身的事情,而是整个金融科技领域发生的一些变化。

          近期我有一个观点,金融科技不仅仅是利用技术来改善金融自身的效率问题。自十九大以来,中央高度强调促进新经济发展,为什么要促进新经济发展呢?就是因为我们需要找到新的经济增长动力,而在过去十九大报告中提出的,要提高全要素生产率,核心就是技术驱动的增长,实际上近年来增速是趋缓的。

          如何利用金融的力量、金融的制度带动技术的进步,不仅服务于金融自身的效率提升,且一些技术的外溢性,可以给经济社会发展带来更深远的影响,以此促进全要素生产率的提升。我个人觉得,这是金融科技更为重要的历史使命,因为技术的演进离不开金融要素的支持。

          整个现代金融业,我们都知道就是一部科技发展史,从某种意义上来说金融的IT属性也是很突出的。正如当时1838年电报的诞生,给当时的纽约证券交易所的效率带来重大突破。而且中国近现代一个重要案例,当年盛宣怀和胡雪岩曾经掀起过商战和金融战,为什么胡雪岩会失败呢?就是因为他没有掌握电报的传输手段,而电报被盛宣怀给控制了。

          整个技术发展的路径是不断轮回的,1991年咱们中国人民银行就成立了金融科技司,当时就叫“金融科技”,全球来看当时还没有“金融科技”这个概念。从某种意义来讲,这个历史也是在不断地演变。

          当我们谈到金融科技时,大家会关注很多要素,近两年在从金融技术的角度,把关注的技术要素分为人工智能、大数据、互联技术、分布式技术跟安全技术等等。当这些技术到金融领域会产生哪些影响,一个重要的逻辑是理解FSB在2017年指出的,金融科技创新的供给侧驱动因素是不断演进的新技术和不断变化的金融监管,需求侧影响因素则是不断变化的消费者偏好。我们现实当中各种各样令人眼花缭乱的金融科技创新,背后其实都是来自于供给侧和需求侧这两大因素,可以对号入座分析。

          现在大家在研究过程当中越来越多接受Basel委员会对于金融科技业务模式的分类,它分为支付清算、存贷款与资本筹集、投资管理跟市场设施。我个人认为这是一个全球趋势,为什么呢?早期各国的新金融发展过程当中都有一些“让子弹飞”的空间,而主流监管部门的思路首先是要保障金融体系的稳定性,然后看一下新兴的技术带来的新模式,对主流体系的稳定性带来什么样的直接和间接的影响。这种监管思路的扩展,就会对未来各种各样的金融科技创新模式形成外部约束。其中,支付结算类就是我们现在关注的,从工具到组织、到市场、到机制都受到技术深刻的影响。

          为什么会发生这些变化呢?刚才很多行业专家和领导们都谈到了,从根本上来讲就是希望这样一些新技术叠加新的业务,所做的这样一些方案,能够解决传统金融当中的一些痛点问题。这些痛点可能是基于信息不对称、定价、风控与反欺诈、渠道问题、获客问题等等这样一些固有的难题,这也是金融科技创新的安身立命之本。

          当我们说到支付清算的时候,大家可以看到是这样一个大的图景当中的一个组成部分。它的背后意味着技术对传统的金融行业、金融产业链都带来深刻的影响跟冲击。刚才有两位都是银行的专家,如果说未来银行业的组织架构、形态会受到进一步的影响,发生一些新的变化,那么整个支付清算体系无论是支付系统还是零售支付,那肯定受到巨大影响。因为从最终结算环节,过去是离不开主流银行体系的支撑,所谓的支付账户背后对应的也是不同类型的银行账户。

          我们可以看到银行业的变革有很多的表现,比如说我引用的这个数据是2014-2018年国内银行推出手机直销银行APP的家数,2014年只有22家,到2018年已经是114家。除了城商行作为主力之外,像农村商业银行很多也在推出手机直销的APP。有些人说这可能是为了跑马圈地,而另一个视角它也是为了适应未来在金融科技领域“登月计划”可能产生的一些巨大突破,现在如不适应这种登月计划,虽然它离你比较远,但未来一旦有了变化,那么肯定会带来深远的问题。

          近期大家都在关注开放银行,2015年底我们曾经研究关注英国财政部成立开放银行小组做的一些事情,后来遇到很多阻碍,有一段在全球似乎进展都有限。从去年中期开始,突然又掀起了全球关注开放银行的新浪潮。这背后是不是有一些因素呢?值得我们思考。当然,对于开放银行的变化,背后也离不开特定的政策监管逐渐发生的一些变化。比如,欧盟出台的PSD2里面可能带来的一些深远影响。从根本上来讲,开放银行是以开放API为技术,以数据共享为本质,以平台合作为模式。发展的路径可能是自荐、可能是投资、可能是合作,也可能是参与。

          这两张图实际上给大家一个更直观的开放银行,可能会发生的一些变化,左边这张图给我们直观的一些感受,开放银行打造的是一个所谓开放性生态。刚才建行的那位领导也作了很多类似的分享。

          无论是前端的商业生态系统,中间层的第三方开放的银行平台,还有后端的一些环节,某种意义上都可以打造更加开放的生态模式。当然了,所谓开放有不同层面。比如,右边这张图给出API的三种类型。当你讨论对外开放平台的时候,首先银行要实现内部的开放跟资源整合,解决内部的低效竞争问题。第二个层面,面对商业伙伴如何来开展API的创新。到最高层面,可能是面对第三方更加开放的一些API的设计。

          总而言之,我个人认为金融科技的发展是大势所趋,它的影响背后直接决定了其中的支付清算的发展逻辑。这是第一个层面,想跟各位交流的。

          第二个层面想说的是,当我们关注金融科技跟支付清算时,大家可能更多考虑的是从工具层面,也要考虑,从清算结算具体的流程层面可能会带来什么样的影响,即新技术影响支付清算运行的表现。

          考虑到整个支付清算是经济金融体系的基础设施,我们在研究过程当中也有一个团队持续地在关注整个支付清算体系跟宏观经济运行当中会发生哪些变化。由于时间关系,我只是给一点点简单的迹象,大家可以关注。

          从2017年的数据来看,大家可以看到非现金支付交易笔数跟金额的增速其实略有下降。在支付系统层面,虽然说交易金额增速明显下降,但交易笔数的增速确是高于2016年,这也使得平均交易规模的下降势头比较明显。平均交易规模下降,不仅是在小额层面,而且是在大额层面普遍出现了,那背后有什么样的原因?有没有跟突飞猛进的技术,金融科技的发展带来的影响,这是值得我们思考。

          再比如我们从工具层面来看,2017年非现金支付工具平均交易规模大家可以看到,这种平均规模不断下降的趋势,结合支付系统业务交易笔数增速的上升,可能会反映更多的小金额支付被纳入到电子化的支付清算体系之中,带来了更多的便利。如果说进一步深入研究的话,它对背后的货币流通速度也会有一些更加深远的影响,我们有相关的学术研究团队都在关注这些问题。

          从账户层面,这又是大家比较关注的点。大家可以看到在结算账户方面,单位结算账户和个人结算账户在2017年的增长率都延续了从2012年以来的下降趋势,并且个人结算账户增速的下降趋势要比单位结算账户更明显,尤其是在2017年出现了较大幅度的下滑。

          这里有一个比较有意思的现象,大家可以观察。早期的个人结算账户的迅猛增长,或许与互联网支付方式、新兴支付工具的发展是有正相关性的,是有一致性的。到了一定层次,这种增速有所放缓,背后意味着什么呢?是不是意味着新兴的支付产业、支付工具,究竟是它受到了抑制还是走向了成熟?我个人觉得更多的可能体现为它走向了成熟,因为账户最终比较有效的一个状况是越来越实现更好的互联互通。当然了从另外一个层面来看,单位结算账户的变化同样也可能会反映了一些技术从早期着眼于C端,慢慢地往B端进行产生影响的过程。

          比较有意思的是,我们早些年研究支付清算指标跟宏观经济之间有非常强的相关性,而最近两年(从去年以来)相关性略有减弱。我个人认为略有减弱可能有几方面的因素:一方面,金融的去杠杆、供给侧结构性改革可能会产生一些影响。最重要的是,支付清算体系自己的结构性变化,与金融科技是密切相关的。最后一个因素是指标统计口径可能会发生一些变化,我们作为研究者来说只能是尽可能地观察。

          总而言之,用这几个现象表达的是什么意思呢?支付清算在新技术环境下发生的变革不仅仅是局部的事情,不仅仅是微观的事情,它是决定未来货币政策运行、宏观金融稳定整个金融体系顺畅性的一个重大因素,而它需要跟技术的影响更密切地联系起来考量。

          最后一个想说的问题,对于金融科技跟支付清算的相关问题,有哪些是我自己觉得比较重要的研究主题。

          为什么要讨论这个问题呢?大家都知道这两年国家对于新金融、新支付、新技术理念讨论得红红火火。但是一旦和海外的学者要进行理论层面的交流时,就发现没什么可交流,整个理论推进的速度严重滞后于表面市场的繁荣。而理论是金融创新真正最底层的支撑,大家都是学金融的,也知道在微观金融市场当中最核心的一个因素就是风险评估跟定价问题。如果说新技术把原有微观个体的行为可实验化,甚至改变了原有的风险定价模式,整个市场的交易机制未来就有可能发生重大变化,这是我们讨论AI这样的新技术对这个市场产生影响的中长期最重要的方面。

          所以,我个人觉得理论研究是非常重要的。

          基于支付清算领域,我个人觉得需要关注的有几个层面。因为研究金融的人大致上分两个大的主线,一是偏宏观的货币经济学,二是偏微观的金融经济学。

          第一,货币经济学层面,大家会关注一个非常有意思的事情。因为近两年大家讨论的都是数字货币,尤其是加密数字货币比较多。进行理论追溯的时候,经?;嶙匪莸焦说幕醣曳枪抑饕?,这只是一些比较古典的初步判断。更有意思的线索,在做宏观研究的时候有一个非常有意思的问题,叫“哈恩难题”。1965年,英国经济学家哈恩就提出一个概念,为什么在主流宏观分析当中会有货币产生的价值,没有在内在价值的纸币与商品和劳务相交换的过程中会有真正的价值?因为在宏观分析当中这是一个长期面临的悖论。从20世纪60年代开始,所有的经济学家都对货币理论缺乏有效的微观基础感到不满。后来所谓新货币经济学学的分析方法提出什么呢?大家可以看到我提的几个概念,当然这是一个纯理论概念,新货币经济学的主要论点是现有的货币、金融体系并非是自然演进的,货币的产生并不是自然演进的,而是法律限制或政府管制的必然结果。在未来随着新技术发展,电子货币进一步地演变,你想像一下它甚至有可能产生一种所谓的精密的物物交换。这种理论的研究过程天然地就涵盖了电子化货币、数字货币可能产生的影响。这是我觉得宏观层面最重要的,也值得我们深入研究的一点,而不是仅仅着眼于具体的项目或具体的现象。

          第二个重大研究层面,我觉得是基于支付经济学,这也是在国际上这几年不断地有所进步,但是在我们国家还有所不足的一个领域。

          大家可以看到,有一位专家参与跟推动了当时美联储在本世纪早期所推动的几次重大的学术讨论,每次学术讨论都出一些学术论文,里面把支付经济学作了相关的界定。比如在支付经济学研究当中,更关注整个支付过程当中的交换机制。包括各种各样的代理人,完成支付需要什么样的工具,也包括不同自主体在支付过程当中需要发挥什么样的作用。这样一些学术论文出来之后,慢慢地大家就开始思考我们现实当中这样一些支付制度的安排、支付的变化究竟背后有没有理论逻辑,是不是靠拍脑袋。

          支付经济学的研究领域由三个主要的分支构成,大额支付系统、零售支付系统、证券清算结算系统。按照现在的分析,大额领域的模式语参与者行为,比如说涉及到流动性分析、交易的模式、时间与参加者的行为、银行间的货币市场、银行间的货币市场、拓扑与网络分析、虚拟场景模拟。这部分由于数据比较多,其实研究已经出现了一批有价值的文献。

          再往下跟我们这个行业参与者老百姓比较密切,大家比较关心的是分析技术进步和产业归置对整个零售支付产业可能带来的影响,里面可能研究消费者行为类型、分析技术进步、分析产业归置等等这样一些因素的影响。在证券领域,其实主要研究的结算机制。

          可以看到,支付经济学在全球已经快速地演进。我们国家现在面临的一个现象,一方面在整个支付领域结合新技术、结合新市场类型在发生着天翻地覆的变化,它在不断地演进。它已经从过去金融的后台到了舞台的前面,全世界都关注。与此同时,理论严重滞后于行业、市场的发展。以至于我们无论是在作行业判断还是某些分析的时候,实际上多数人只能靠直观的感受和拍脑袋。

          比如说,我觉得在新技术环境下可以影响支付经济学有很多的研究视角:

          1、基于制度经济学来考量支付清算的安排问题,这里离不开委托代理机制、交易成本。你说一个支付清算的安排比另一个好,为什么好?不能够通过碎片化的现象来描述,而是背后需要有一套自圆其说的理论支撑。

          2、支付清算市场当中的产业组织变革,如平台经济。正如大家对于清算组织讨论的时候有三方模式、四方式。慢慢你会发现,这样一些概念似乎已经不足以涵盖这个市场产业链发生的巨大变化,主体变得越来越多元化。过去这种多方模式是泾渭自明的,现在产生了什么变化,这种变化是好的还是不好的,是不是最终有利于平台经济的多方共赢,这同样是需要结合中国丰富的实践土壤进行深入研究的。

          3、国家快速支付体系的研究,是这两年各国都研究的,包括一些区域。当然在讨论国家快速支付体系的时候,一方面,大家可以看到有助于提升整个国民经济运行的润滑度,减少交易费用;另一方面,有时候也要避免夸大。比如说,有些国家在讨论快速支付的时候和我国一样,其实很多情况下跟消费联系在一起。当你天天在体验快速支付、无感支付,提升别人花钱速度的时候会忽视了这两年居民可支配收入同比增速在下降,后续会不会有“居民家庭资产负债表”恶化的风险,是要考量的。

          4、基于博弈论跟行为经济学的研究方法,这里也有大量有意思的东西,可以应用到商业模式当中。

          5、基于规制经济学的研究方法,监管与规则问题,大家讨论比较多,包括反垄断。

          6、基于技术跟业务自身的研究视角,这里同样有大量有价值的东西。比如,对金融账户体系的冲击,我们都知道现有所有讨论的支付清算体系,无论是支付系统、小额还是证券,全都建立在原有比较既定的金融体系账户模式下。从极端视角看,加密数字货币实际上已经影响到了原有的,完全跟原有的这套账户体系所支撑货币形成机制是不一样的。从正常视角看,当然较长时间内还不会产生这种根本变化,但是在技术影响下,也需看到,原有的这套账户模式究竟会发生哪些概念、边界的变化?它本质上还是一个功能的变化,正如问你什么是支付账户,很多人其实都是不清楚的。

          7、对金融账户体系的统计。

          8、技术与业务的标准化。我觉得更重要的,所谓标准化背后最终或是解决这个领域的互联互通问题。但我个人认为,标准化不是为了消灭非标,正如金融也不是为了消灭非标一样,而是非标在整个体系当中有自己存在的价值和重新定位。

          第三个大的方面是基于风险与监管理论,这也是跟支付密切相关的。我们有时候写一些咨询报告,但自己的理论和数据支撑也有所不足,比如说某种支付领域发生一些变化,究竟是在宏观上增加了系统性风险还是减少了系统性风险,这在未来是需要给监管者回答的问题。在微观层面,究竟会面临哪些风险,我们要广泛地应用生物识别技术,在微观层面它的风险究竟是什么?这是需要量化的。经常有消息这个出事、那个出事,老百姓很恐慌,究竟背后的风险如何进行量化,我觉得是需要深入研究的。

          还有基于经济学的普惠金融,同样也与支付的发展是密切相关的。

          最后一点,是应用型拓展研究。

          什么意思呢?正如我一开始说的金融科技不仅仅是为了服务于金融,本质上是为了促进技术。支付现在由于它是所有交易的行为最底层的东西,所以它的价值大量地是体现在支付之外。比如说前段时间我的团队帮助北京市作了金融科技5年规划,北京市的领导也是不断地提,所讨论的金融科技的应用场景不仅仅是金融,而且要应用到城市治理、公共服务等这些领域。比如,我们列了智慧交通、智慧生活、智慧医疗、智慧社保,你就会发现这里面哪个层面似乎都离不开所谓的“支付”,这也是我们依托于新技术的支付创新最重要的前瞻性的领域。

          最后我也说两句题外话,也是跟我们研究相关的。虽然这两年我们有一个支付清算团队研究团队,也做了一些研究。但正如我一开始所说的,迫切感觉这个领域的研究力量有所不足。

          能做一些什么事情呢?我个人也非常呼吁,在央行的领导下、中国支付清算协会的主导下其实可以做更多的事情。比如说把行业、监管、院校的青年学者这些力量充分地动员起来,激发他们在理论方面有更多地研究和探索,通过纯学术的会议,通过有奖征文等等机制,迅速地填补我们在支付清算领域的不足,挖掘已有的学术富矿。最后,使得中国支付领域发生的这样一些问题、素材、现象真正能够有利于支付清算的研究提升。

          总的来看,支付清算的研究为什么有困难?缺理论、缺数据、缺人才、缺方法,这是四个最大的制约,也特别欢迎行业中有兴趣的人参与到我们团队当中,我们这几年在持续招博士和博士后,非?;队ㄒ等瞬诺募尤?。

          谢谢大家!


          全文
          收起

          电子货币来势如潮,零钱理财潜力渐显

          评论 曾刚 2018年12月13日


          随着移动互联网技术的发展以及交易场景不断丰富拓展,货币也有了新的表现形式。2013年以来,移动支付等电子支付方式迎来了爆发式的发展。目前,电子货币在消费支付领域全面代替现金已成趋势,第三方支付也逐渐成为居民小额支付和贮藏货币的重要选择。目前来看,相当一部分贮藏在第三方支付工具中的零钱还没有得到很好的利用,零钱理财具有巨大的市场潜力。

          一、电子货币在消费支付领域已成主流

          电子支付因其支付便利等优点迅速普及,很快成为现金、银行卡之外,国内城镇居民最主要最常用的支付方式。目前,电子支付在全国的平均渗透率已经达到了60%,微信支付在一二线城市的渗透率高达90%,已经满足了居民绝大多数的日常交易性需求。根据腾讯理财通发布的《2018年国人零钱报告》(以下简称“零钱报告”)对日常生活中常见的16个消费和转账支付场景进行的调查,发现在这些最主要的日常支付场景中,第三方支付在绝大多数领域超越其他支付工具,成为城镇居民消费支付方式的首选。现金支付仅在路边摊消费和公交地铁卡充值这两个场景中排名第一,其他场景均被第三方支付主导??梢栽ぜ?,随着第三方支付巨头对移动公交、线下二维码支付的布局逐渐扩大、向三四线城市逐渐渗透以及使用场景逐步下沉,第三方支付在消费支付领域尤其是小额消费支付上将实现对现金的全面替代。

          目前,城镇居民对货币的预防性需求也逐渐被第三方支付账户余额满足。根据“零钱报告”的调研,人们对货币的预防性需求——零钱正逐步被第三方支付取代。根据报告的调研结果,在国人对零钱的认知上,第三方支付余额(如微信支付上的零钱)以91.1%的得票率居于所有常用支付方式之首,已经超过了现金(81.7%)。

          1.png

          第三方支付的账户余额成为国人零钱首选,有其必然性。

          其一,以移动支付为载体的电子货币因支付技术成熟、企业品牌声誉高等优势能够避免假币风险、保证支付信息安全以及避免被盗,多数用户认为与现金、银行卡相比,第三方支付以及存放在第三方支付虚拟账户中的电子货币安全性更高。

          其二,与现金相比,第三方支付账户零钱具有贮藏成本低、方便携带、无需找零、避免错找、环保、消费记录一目了然等优点,极大地提高了使用的便捷性。

          其三,移动社交红包改变了居民保存现金零钱的行为习惯,近几年移动社交和移动支付共同发展、相得益彰,微信红包因其小额、便捷和粘度高的特点发展迅猛,并且普及至各个年龄层;在零钱来源中,微信红包的比例已经超过最为传统的现金找零,且比例差达到了6.1%。

          2.png

          二、零钱理财发展潜力巨大

          零钱理财是第三方支付账户余额的独特优势,发展潜力巨大。随着金融科技的发展,如果第三方支付的账户余额投资于在一定额度内可快速赎回的基金,那么这部分零钱既可以用作零钱,满足预防性需求,还可以同时用来理财、满足投资需求,这是现金难以做到的。不过,截至目前,多数用户存放在第三方支付工具的余额只是为了下次支付更为方便,或者是由社交红包等产品带来的日常性闲置。之所以出现这种情况,主要原因是第三方支付工具中的余额往往较小,多数用户都没有意识到这笔闲置资金的潜在收益。事实上,对每个人而言很小的额度,集腋成裘,用户每年因零钱闲置而错失的收益是巨大的。

          目前多数居民的零钱最终还是以现金、活期存款、支付工具余额等形式存在,从第三方支付余额转向零钱理财或有难度。分析起来,国内零钱理财不发达的原因是多方面深层次的。微观上,国内居民尚没有培养出健康的理财观念和惯性的理财意识,片面追求高收益,却不愿意承担高风险,甚至认为风险收益较低的理财产品收益不显著、理了也是白理。宏观上,国内金融业的发展也制约了零钱理财的发展,目前国内直接融资市场不发达、产品体系不全、风险对冲工具较少,而一些投资于信贷收益权的理财工具门槛太高,盲目追求高收益P2P产品的风险太大,普通居民缺乏风险收益适当的理财投资标的。

          发展居民零钱理财,最重要的是要有好的合适的产品。展望未来,期望零钱理财市场的创新,可以在提高居民的零钱理财意识的同时,提供更多的低门槛、收益风险适当、申购赎回方便的产品,以满足居民对零钱理财的需求。




          全文
          收起

          监管强化背景下银行资本工具创新

          评论 曾刚 2018年12月12日


          曾刚  国家金融与发展实验室副主任

          贾晓雯  中国社会科学院金融研究所博士生

          2018年,在日趋严格的内外部监管环境下,我国银行业现有资本水平中存在的“水分”将不断被挤出,同时复杂的国际监管形势对我国大型银行提出了新的资本补充需求,多种因素的叠加将导致我国银行业面临较大的资本补充压力。

          2018年,巴塞尔协议Ⅲ的过渡期即将结束,叠加监管部门对金融乱象的整治,早前出于资本套利动机而开展的各项表外业务加速回表,我国银行业面临较大的资本补充压力。除众多机构排队等待IPO外,资本工具的创新也被提上了日程。2月27日,人民银行就规范银行业金融机构发行资本补充债券发布公告。3月12日,原中国银监会、中国人民银行、中国证监会、原中国保监会和国家外汇局联合发布《关于进一步支持商业银行资本工具创新的意见》(以下简称《意见》),明确支持商业银行探索资本工具创新并拓宽资本工具发行渠道,为银行发行各类创新型资本工具创造了有利条件。随着上述政策的落地实施,预计银行业资本工具创新将进入快速发展的阶段。

          一、资本监管与监管套利

          资本监管是银行业审慎监管的基础制度。次贷?;?,巴塞尔协议Ⅲ修订了资本监管的框架及标准,对商业银行提出了更高的资本要求。为配合巴塞尔协议Ⅲ的实施,原中国银监会于2012年发布《商业银行资本管理办法(试行)》(以下简称《新资本管理办法》),并于2013年1月1日起正式施行。

          《新资本管理办法》对资本的定义及资本充足率要求进行了调整,对资本工具设定了更高的质量标准,并提出了比巴塞尔协议Ⅲ更为严格的资本充足率监管要求。资本充足率监管要求可分为最低资本要求、储备资本要求、逆周期资本要求、系统重要性银行附加资本要求以及第二支柱资本要求等五个层次,其中最低资本由核心一级资本、一级资本及二级资本构成。各层次资本的定义及监管要求如表1所示。

          根据《新资本管理办法》的规定,商业银行需要达到的核心一级资本充足率、一级资本充足率及资本充足率分别为7.5%、8.5%及10.5%,国内系统重要性银行的资本要求则分别为8.5%、9.5%及11.5%?!缎伦时竟芾戆旆ā飞柚昧?年的过渡期,监管标准要求逐年提高,并于2018年底前达到最终的资本充足率监管要求。

          从资本的结构与来源看,目前,我国的资本补充工具品种相对有限,主要包括普通股、优先股和二级资本债券,国际上主流的资本补充工具——资本补充债券,仅有二级资本债券一种,品种单一且只涉及二级资本补充。

          从公开数据看,《新资本管理办法》实施以来,我国商业银行资本充足率状况总体上稳中有升,基本上符合过渡期监管的要求。但从实际情况来看,由于资本天生具有逐利性及稀缺性,商业银行在自身利益驱使下存在着通过监管套利行为进行资本“粉饰”的动机。近年来,随金融市场日益活跃,监管资本套利活动也愈发频繁,套利形式也日益复杂化、隐蔽化,极大削弱了资本监管的有效性。

          分子策略主要通过增加一级资本和二级资本的方式扩大资本总量,从而提高资本充足率。作为商业银行资本构成主体的普通股、优先股及其他合格资本工具均较为清晰透明,难以进行套利操作,但是剩余的部分项目存在较大操作空间。以超额贷款损失准备为例,根据监管规定,银行实际计提的贷款损失准备若未能达到最低要求,则需要在核心一级资本中相应缺口予以扣减,同时超过最低要求的超额贷款损失准备可计入二级资本,因此商业银行可以通过压低不良贷款,来变相提高超额贷款损失准备及资本水平。实践中,人为压低不良贷款的套利方式有很多,在此不一一赘述。

          分母策略主要通过降低风险权重及风险加权资产总量的形式变相满足资本监管要求。在实践中,商业银行往往通过同业业务、票据业务、理财业务开展交叉性金融业务,并未按照“穿透性”原则及“实质重于形式”原则准确进行会计核算、风险计量及资本计提。以监管套利为重要目的的“影子银行”盛行,使部分银行实际承担的风险(表内风险和表外风险)远远超过其资本能承受的范围。

          二、监管强化背景下的资本补充

          2018年,在日趋严格的内外部监管环境下,我国银行业现有资本水平中存在的“水分”将不断被挤出,同时复杂的国际监管形势对我国大型银行提出了新的资本补充需求,多种因素的叠加将导致我国银行业面临较大的资本补充压力。

          金融严监管,风险集中回表。2017年开始的“三三四十”专项治理行动揭开了银行业严监管风暴及金融去杠杆的序幕。2018年,随着我国金融监管体制的逐步完善,监管短板将逐步得到补齐,监管真空得到填补,可以预见银行业监管力度不会衰减,各种市场乱象及监管套利行为将得到进一步遏制。同时伴随着即将落地实施的资管新规,银行业通过同业、理财等业务无序扩张的时代终结,表外业务将加速“回表”,非标业务回归标准化,资产质量也将更加透明和真实,但无疑将对银行资本的承接能力提出严峻挑战并加速资本消耗,行业阵痛难以避免。

          过渡期结束,银行迎来“终考年”。2013年发布的《新资本管理办法》给出了长达6年的过渡期,要求商业银行在2018年年底前达到规定的资本充足率监管要求。2018年已是资本达标过渡期的最后一年,国内系统重要性银行资本充足率、一级资本充足率和核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率将分别达到8.5%、9.5%和11.5%,其他银行则要分别达到7.5%、8.5%和10.5%。在监管力度增强及资产回表的背景下,部分银行特别是近年来资产规模过度扩张的中小银行将资本端承压,并要于年底前冲刺完成资本补充任务。

          全球系统重要性银行的追加要求。2014年11月,金融稳定理事会(FSB)发布《全球系统重要性银行损失吸收能力充足性要求》(以下简称“TLAC监管”),要求全球系统重要性银行的总损失吸收能力(TLAC)至少应达到风险资产的16%-20%。TLAC监管与巴塞尔协议Ⅲ资本要求存在一致性,最低总损失吸收能力要求包含巴塞尔协议Ⅲ中8%的最低资本要求,但不包含巴塞尔协议Ⅲ的资本缓冲要求(2.5%)和全球系统重要性银行的附加资本要求(1%-3.5%)。这意味着,TLAC叠加巴塞尔协议Ⅲ之后的总要求需要达到风险加权资产的19.5%-26%。根据现有规定,TLAC在2019年1月之前至少应达到风险加权资产的16%,在2022年1月前应至少达到18%。

          目前,我国中国银行、工商银行、农业银行和建设银行已被确定为全球系统重要性银行,其中,中国银行、工商银行和建设银行将于2019年开始适用第二档(1.5%)的附加资本要求。从理论上说,TLAC超过巴塞尔协议资本监管要求的部分,可以用资本或其他符合TLAC要求的债务工具来满足,但与国际银行业相比,中国TLAC工具发展滞后,满足TALC要求在很大程度上等于更高的资本充足率要求。从这点来看,四家大型银行可能面临更大的资本补充压力。

          合格资本工具匮乏,资本补充机制不畅。与国际银行业相比,我国银行资本补充工具较为单一,主要依赖普通股、利润留存、优先股、可转债及二级资本债券等工具补充资本。其中,普通股、优先股及可转债的集中发行可能在对资本市场形成较大冲击,同时上述工具的发行门槛较高,大量非上市中小银行难以具备发行条件,同时审批或转化周期较长,难以解决银行补充资本的燃眉之急;在利润留存方面,近年来我国经济面临较大的增长压力,同时银行净息差持续收紧,银行业利润增速放缓,内源性资本补充难以为继;二级资本债券的适用范围最为广泛,各类银行均可根据自身资本情况发行减记型二级资本债券,但该工具并无法解决银行一级资本短缺问题。资本补充机制的不畅已在一定程度上对我国银行业未来发展扩张及支持实体经济的能力产生制约,资本补充渠道亟待拓宽。

          三、资本工具创新的方向

          总体上看,强监管背景下,中国银行业面临着较大的资本补充压力。为确保银行体系对实体经济的支持力度,拓展银行业资本补充渠道、加快资本工具创新已势在必行,结合六部门联合发布的《意见》,重点集中在以下几个方面。

          丰富资本工具种类,灵活补充机制。目前我国合格的其他一级资本工具及二级资本工具较少,非上市中小银行可以使用的资本工具类型更是有限,此次《意见》提出,在原有优先股及减计型二级资本债券的基础上积极研究增加资本工具种类,为银行发行无固定期限资本债券、转股型二级资本债券、含定期转股条款资本债券和总损失吸收能力债务工具

          等资本工具创造有利条件,进一步丰富了资本工具种类,增加了资本补充的灵活性。

          从新增工具种类来看,无固定期限资本债券不设定到期日,可以填补我国其他一级资本工具中债务性资本工具的空白。4月6日,哈尔滨银行发布公告,拟发行不超过150亿元人民币资本补充债券,扣除发行费用后,全部用于补充该行其他一级资本。这是《意见》发布后,首家公开披露将采用创新型资本工具补充其他一级资本的银行。对于刚刚撤回A股上市申请的哈尔滨银行而言,无固定期限资本债券及时满足了其补充一级资本的迫切需求。

          从国际银行业的实践来看,优先证券(包括优先股、信托优先证券等)在其他一级资本补充中占据绝对主导,中国银行业在这方面未来应有有较大的空间。其他资本创新工具主要涉及二级资本工具,增加了含转股条款的资本工具,将进一步提升二级资本工具的灵活性和多样性。

          扩大投资主体范围,降低风险集中度。从目前我国已发行的减计型二级资本债券来看,投资主体主要为商业银行及其发行的理财产品,风险仍集中于银行体系。此次《意见》提出要在防范风险的前提下,研究放宽社?;?、保险公司、证券机构、基金公司等非银机构对银行资本工具的投资政策,有利于扩大投资主体范围,缓释集中度风险,并增加市场资金供给,降低银行融资成本。

          优化资本创新工具发行流程,提高资本补充效率。以优先股发行为例,目前我国商业银行发行优先股进行资本补充需要先后经银行监管部门及证监会审批,审批链条较长,导致商业银行在紧急情况下难以及时补充资本。此次《意见》提出要探索并联审批,逐步完善储架发行审批制度,有助于优化资本工具发行审批流程,并赋予商业银行一定的发行自主性,有望提高商业银行资本补充的效率。


          全文
          收起

          以更开放的思路对接数据是未来金融业发展的方向

          演讲 杨涛 2018年12月12日

          杨涛:谢谢主持人,也感谢《财经》给我这个机会分析一下对象关问题的思考。今天的讨论的分论坛的主题是传统金融的科技转型。一开始主持人也谈了从过去讨论互联网金融,到现在讨论金融科技,实际上更多体现了如何在金融的创新和发展当中体现出技术本身的驱动力。我觉得今天这个题目为什么好呢,因为早期我们一说金融科技或者新金融创新的时候,大家更多把视线放在主流金融体系之外这些新型的组织或者新兴的企业,但是传统来看银行、证券、保险这些主流企业,一旦转向之后充分利用已有的资源,实际上也算是金融创新重要的力量。我们看到国家近几年主流科技发展的还是非常之快的,虽然有一些差异性。有一些数据反映商业银行所推动的手机直销银行的APP,我看了一个数据大约是在2014年的时候国内已经有22家,到2018年现在已经有114家,而且里面除了城乡行占相对的比重像农行也在占一定的比例。传统金融机构在金融科技发生的变革当中当然也面临不同的挑战。

          我自己思考了一下归纳为几方面,第一个问题就是如何处理好技术跟场景的关系,一方面我们都知道说到金融科技离不开各种各样的技术,不同的技术成熟度可应用的程度实际上是有差异的,我们自己也在研究的过程中把它分为大数据、人工智能、分布式技术、互联技术以及安全技术,除此之外还有一些面向未来的开放前瞻的技术,比如说量子技术等等。大家可以看到不同的技术成熟度是不一样的,涉及到人工智能、云计算等等有一些技术成熟度比较高,有一些应用程度比较高,短期内不同的金融机构所采取的技术路径有差异。

          再比如区块链,长远来看分布式技术中是有突破,但是短期内推动的类似的创新更多是面向未来可能的。就像当年的登月计划一样做的准备的工作,实际上短期内绝对的可替代性没有那么的突出,所以不同的技术所起到的作用,或者说能够应用的可能性是有选择。另一方面无论什么样的技术都要应用场景,场景大家说的比较多,说来说去离不开功能,这些功能可能是资源配置、支付清算等等,需要全面梳理一下,看看原来的场景面临的痛点是什么,比如说是风控反欺诈等等,第一要处理好技术和场景的关系,要有选择。第二个要处理好的问题就是要处理好变革与传统之间的关系。一方面所谓的金融变革是大的趋势。就是因为金融业一直在受到技术的冲击和影响,只是说当前的阶段影响可能更加突出,不管是怎样的主流机构都要拥抱变化。另一方面正如邱总谈到的要客观看待能够面向金融科技面向互联网时代能够做的这样的一些业务转型,因为传统的核心部分短期内也不是说能轻易被颠覆,轻易被替代的。原油的金融运作的规律在较长一段时间内也有自己存在的合理性。一方面面向未来,一方面避免未经科技而科技,避免一哄而上跑马圈地。

          主流金融有三大因素,供给端是监管的影响,需求是来自客户的需求,互联网时代都是知道对于客户需求的挖掘一开始可能那些比较明确的金融需求领域,慢慢地过渡多那些不是很明确的金融需求,但是跟资金相关的一些领域可以整合。最后大家利用这个技术手段可以过渡到各种各样的生活场景,里面把碎片化的金融需求整合到一起。所以需求倒逼技术是整个金融业改变的根本的驱动力,也是把互联网应用到各种的生活端拉进来。除了需求拉动之外供给如何配合业务和产品,应该也有主动优化的思路而不是被动的,比如说消费金融,有些领域被动配置消费产品有的时候不一定能带来好的效果,因为有一些消费是非理性的一方面把握好理性的视角,另一方面从需求端进一步理顺居民的需求,把碎片化的整合好。

          第四个创新与合规。我们都知道创新需要有空间的,合规边界也是很清晰的,当然现在合规的边界有一些模糊之处,主流金融业面对边界如何把握,欧美有一些看起来某些创新空间是有的,但是在创新当中如果踩错了布点,超过了红线未来有实质性的处罚,一罚就是几亿十几亿。对于未来如何把握好边界,同时主动跟学界监管部门共同探索这个边界。

          最后一点就是如何处理好这个独立发展还是对外合作的关系,我们都知道不同的金融机构采取的发展路径其实是不一样的,有一些是独立的进行技术布局,有一些和外部的金融科技公司进行合作。有一些技术路径也不一样,比如说云发展中有一些走私有云有一些混合云,技术路径不一样,有一些机构觉得自己有实力完全可以进行自主化的布局,有一些通过跟外部的合作种一些小树苗,如果这些小树苗成功了嫁接在主干上也能带来比较好的效果。

          总的来说我觉得主流金融机构的发展就像开发银行一样,如何利用更开放的思路对接一些数据,业务合作,这个是未来主流金融业发展的方向。


          全文
          收起

          中心专家

          CenterExpert

          媒体报道

          MediasPress

          微信公众号“金融科技研究” - 2019年02月22日

          新华网 - 2018年11月06日

          彩九彩票注册|官网_首页